valider Code? W3C ??
mal eine grundsätzliche Frage:
bemüht ihr Euch eigentlich um validen HTML-Code in irgendeiner Weise?
ich weiß, solche Fragen werden gerne als erbsenzählerisch abgetan, wenn's denn irgendwie funktioniert und auch noch überall ziemlich ähnlich dargestellt wird.
Aber es gibt doch ziemlich viele vermeidbare Warnmeldungen und sogar einige syntaktische Fehler, die vermeidbar wären (und deren Beseitigung letzlich auch das Forum schneller machen würde)
absolut unnötig ist z.B.
In Antwort auf:
<form><td>....</td></form>
in der Sprungliste, sollte man vielleicht mal in
In Antwort auf:
<td><form>...</form></td>
ändern ....
> bemüht ihr Euch eigentlich um validen HTML-Code in irgendeiner Weise?
Nein. Wir bemühen uns, dass das Forum in allen Browsern & Betriebssystemen einwandfrei funktioniert. Ein W3C kann da nur Anhaltspunkt sein. Den Vorteil in der Geschwindigkeit von validem HTML spüre ich indes auch auf älteren Rechnen nicht - oder haben Sie da andere Erfahrungen gesammelt?
Sie können allerdings per Template ein 100%ig valides Template erstellen - lohnen tut es sich in meinen Augen nicht.
Joh. Voß
xobor.de · Miranus GmbH · Wir helfen gerne - Unterstützen Sie Xobor durch die Buchung eines Premium Tarifs.
Und eben dann, wenn man es eh von Beginn an macht,
Dann allerdings schon :-)
ist die Suppe erst mal versalzen, wird's eh aufwendig.
Ich frage eigentlich nur, weil ich das Projekt hier an sich ganz ok finde und es eben durchaus auch (wenige) valide Forensoftwares gibt, die letztlich darstellungsgenauer sind und langfristige weniger Probleme machen.
> die letztlich darstellungsgenauer sind
w3c etc. heisst noch lange nicht, dass eine Darstellung genauer ist. Es ist eher anders, da viele Eigenheiten/Fehler des Internet-Explorers mit 100% validem Code nicht möglich sind.
Joh. Voß
xobor.de · Miranus GmbH · Wir helfen gerne - Unterstützen Sie Xobor durch die Buchung eines Premium Tarifs.
Zitat von Johannes
> die letztlich darstellungsgenauer sind
w3c etc. heisst noch lange nicht, dass eine Darstellung genauer ist. Es ist eher anders, da viele Eigenheiten/Fehler des Internet-Explorers mit 100% validem Code nicht möglich sind.
...egal, diese Diskussion gibt es im Netz schon ein paar-tausend Male in allen Sprachen.
Und diese Aussage auch :-)
Ich halte für Fakt: Browser sind in den letzten Jahren besser geworden, was im wesentlichen heißt: w3c-kompatibler.
Wie bei allen Standards kann man sich eben dran halten oder nicht.
Dass Bemühungen um Vereinheitlichung sich am leichtesten und effektivsten mit einem definierten Standard durchführen lassen, ist eigentlich auch klar. Dass MS das immer noch nicht ganz kapiert hat (obwohl sie schon sehr viel weiter gekommen sind), ist kein Grund, den Standard zu verschmähen.
Es ist ja auch nicht so, dass sich keine validen Seiten für IE schreiben ließen, oder?
Die menge der Fehler von IE, die die Anwendung bestimmter Techniken erschweren, gerade im Bereich CSS-Positionierung, dürften bei einem tabellenorientierten Projekt eh zu vernachlässigen sein....
... und die Fähler, die ich entdecken konnte (bzw. die der Validator anzeigt) führen sämtlich auch nicht zur Darstellungsverbesserung unter IE, mal nebenbei ;-) ein sauberes & hat noch niemandem geschadet oder ein Layout zum Kippen gebracht....
Ich möchte betonen, ich habe auch nur nachgefragt, weil sich solche Fehlerbeseitigungen im Laufe einer Entwicklung als immer komplexer erweisen und aufwendiger werden, wenn keiner drauf achtet ...
Ähnliche Themen
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!