Support Bereich Hier finden Sie Antworten auf alle Fragen zu Ihrem Xobor Forum.
Wählen Sie zunächst einen Hilfe-Bereich.

Wäre es denn möglich das man das optional machen kann? Also wenn man seine Sigi ändert, dass man dan gefragt wird, ob die alten auch angepasst werden sollen.

Immer schön AGGRO bleiben!

Mich persönlich nervt es höllisch das meine alten Sigs ständig noch unter alten Beiträgen dahinfaulen. Eine Sig hat definitiv nichts, absolut nichts mit dem aktuellen Beitrag zu tun. Sie ist einzig und allein ein klitzekleines Statement an den Rest der Welt und soll nur ein kleines Stückchen Lebensphilosophie verbreiten.

Eine Lebensphilosophie denkt man sich nicht zu irgendeinem Zeitpunkt aus mit dem Hintergedanken das diese für alle Zeit Gültigkeit hat. Menschen reifen ( im günstigsten Fall) und dementsprechend auch Ihre Philosophie. Sehr häufig wird man zu alten Philosophien gar nicht mehr stehen können. Gut solche Leute solls auch geben, ist aber irgendwie nicht normal, ehrlich jetzt.

Deine Beispiele:

Zitat von Johannes

---

Mich überzeugt das alles nicht...
+ Eine E-Mail enthält eine sich-nicht-ändernde Signatur
+ Ein Usenet Eintrag enthält eine sich-nicht-ändernde Signatur
+ Ein postalischer Biref enthält eine sich-nicht-ändernde Signatur

---

Also bitte, bei 'ner E-Mail ist es technisch ja wohl schon nicht möglich 'ne Rückrufakton zu starten um irgend 'ne blöde Sig zu ändern. Ausserdem ist 'ne E-Mail beinahe immer an Einzelpersonen gerichtet , von daher unter völlig anderem Gesichtspunkt zu betrachten als ein Beitrag in Foren. Als Gegenargument also ungültig.

Im Usenet bin ich hier nicht, ich bin hier in 'nem Forum, was juckt mich das was dieses überalterte Usenet zu bieten hat ? Oder was es nicht zu bieten hat ? Wenn ich mich wie im Usenet verhalten möchte GEHE ich auch ins Usenet und nicht in ein Forum. Als Gegenargument ungültig.

Ein postalischer Brief? Ist DAS jetzt Dein Ernst ? Also Beiträge in Foren werden nicht auf 'nem Gaul ins Web gebracht auf dem ein Hornblasender, dümmlich dreinblickender Postbeamter sitz. Posts haben auch kein königliches Siegel, wäre mir jedenfalls noch nicht aufgefallen. Auch hierbei gelten ansosnten die gleichen Argumente wie bei der E-Mail. Als Gegenargument also ungültig.

Wenn in einer Sig mal etwas steht welches sich nicht mit der Ideologie des Forums verträgt und Mods oder Admins fällt das vielleicht zu spät auf ( vielleicht weil sie zu jung sind) kann man dann alle alten beiträge editieren oder gar löschen ?
Das ist ja 'ne SEHR praktische Lösung *Schulterklopfer*

Wenn der User WIRKLICH "Peter Pan" aus "JOhannes Voß" machen wollte kann er das so oder so. Im jetzigen Fall ist das nur etwas umständlicher, mal abgesehen davon warum sollte Jemand so etwas tun wollen ? Bischen wirres Argument.... ungültig ?.

Geht also nochmal in Euch und denkt darüber nach, macht von mir aus 'ne Umfrage daraus wenn Ihr meint das die meisten User anders denken. Macht es optional im schlimmsten Fall, man wird ja sehen auf welchen Boards sich mehr user tummeln auf lange Sicht.

Für mich sieht das eher so aus als ob ihr einfach keinen Bock habt Euch die Arbeit zu machen, vielleicht weil andere Problem im MOment höhere Priorität haben. Wäre ja nicht schlimm wenn es so ist aber dann gebts wenigstens zu.

Gruß BOo°m

Zitat von BOo°m

---

Eine Sig hat definitiv nichts, absolut nichts mit dem aktuellen Beitrag zu tun. Sie ist einzig und allein ein klitzekleines Statement an den Rest der Welt und soll nur ein kleines Stückchen Lebensphilosophie verbreiten.
Eine Lebensphilosophie denkt man sich nicht zu irgendeinem Zeitpunkt aus mit dem Hintergedanken das diese für alle Zeit Gültigkeit hat. Menschen reifen ( im günstigsten Fall) und dementsprechend auch Ihre Philosophie. Sehr häufig wird man zu alten Philosophien gar nicht mehr stehen können. Gut solche Leute solls auch geben, ist aber irgendwie nicht normal, ehrlich jetzt.

---

Stimmt nicht ganz, denn auch die Meinung in einem Post kann sich ändern. Es wird die Philosophie gezeigt, die man zum Zeitpunkt der Erstellung des Posts hatte, vielleicht sogar passend zum Inhalt.

Gruß Jogi

Kim-Jogi-Musikforum
kim-jogi-music.de
Jogi`s Classic Rock & Prog-Forum

Aber alte Postings kann man editieren - die Signatur hingegen nicht *zwinker*

p.s

Wo sind die Schmeiliss?

Aber alte Posts sollte man nicht editieren, richtig? Macht doch keinen Sinn.

Gruß Jogi

Kim-Jogi-Musikforum
kim-jogi-music.de
Jogi`s Classic Rock & Prog-Forum

Also meine Erfahrung zeigt nach wie vor das die Sig mit dem Inhalt des Posts nichts aber auch gar nichts zu tun hat.

Oder hat meine jetzige Sig irgend 'nen Zusammenhang mit diesem Post hier ?

Gruß BOo°m

ich stimme Johannes völlig zu. Eine Signatur heisst Signatur, Unterschrift. Ihr könnt eine Unterschrift nicht nachträglich ändern, auch wenn sie sehr persönlich ist. mE machen sich zu wenige Leute Gedanken, was sie eigentlich tun, wenn sie Funktionen wie Signaturen als Formulierungshilfe benutzen - ich mach das auch, ich hab mir das aber genau überlegt, und bin mir der Gefahren bewusst.
Eine Signatur hat, und das sollte man nicht ganz ausser Acht lassen, genau genommen auch eine rechtliche Bedeutung.

Vorschlag : Lässt es sich technisch einrichten, eine Signatur und modifizierbare Posting Unterzeile(n) zur Verfügung zu stellen ? Dann wären beide Standpunkte berücksichtigt. Ein Begriff wäre noch zu finden.

-------------------------------------------------
Gruß, Günther

Als "Unterschrift" dient in einem Forum lediglich der Nickname denn der ist wirklich nicht nachträglich veränderbar.
Die Signatur dient nach meinen bisherigen Erfahrungen praktisch nie dem Zwecke der Unterschrift, das Ganze überhaupt als "Signatur" zu bezeichnen ist meiner Meinung nach sowieso eine reine Wortspielerei. Wenn ich auf Edit gehe kann ich die Signatur verändern, ich kann sie sogar ganz herauslöschen. Mir will doch jetzt keiner erzählen dass das eine Art "Unterschriftenfälschung" dann wäre.
Auschlaggebend für die Identifikation des Schreibers ist einzig und allein der Nickname und erfüllt damit den Zweck des korrekt angewendeten Begriffes "Signatur".

Gerade wie es jetzt geregelt ist, ist es nämlich möglich die "Unterschriften" zu ändern. Das muss zwar Beitrag für Beitrag einzelnd gemacht werden aber dennoch ist es möglich. Eine "rechtliche Bedeutung" hat nach wie vor lediglich der Nickname und das ist auch gut so.

Wenn die Signatur tatsächlich solch eine Wichtigkeit hätte dürfte sie nach einmaligem Festlegen gar nicht mehr geändert werden können. Aber ich gehe mal davon aus das diese Diskusion im Web schon millionenfach stattgefunden hat und ich bin wirklich erstaunt das man darüber überhaupt noch reden muss.

Wenn das so weitergeht debattieren wir hier bald noch darüber ob der Avatar geändert werden darf oder nicht denn auch der ist ein Identifikationsmerkmal.
Also bitte Leute.....willommen in der Realität.....

Gruß, BOo°m

Ich muss an dieser Stelle BOo°m zustimmen. Die Signatur gehört m.E. weder zum Beitrag, noch ist sie die Unterschrift. Ich "erkenne" einen User nicht an den blinkenden Bannern, bewegten Gifs, Zitaten oder den "Besucht mal meine Seite" Hinweisen! Ich erkenne ihn an seinem Namen!
In den meisten Foren in denen ich unterwegs bin ist die Signatur in erster Linie eine Art Aushängeschild. Oft sind hier private Seiten verlinkt, je nach Forenthema auch mal Angebote ("Biete XY..."). Seitenadressen können sich aber durchaus auch ändern, oder sollen aus irgend einem Grund nicht mehr verlinkt werden. Angebote können hinfällig werden, weil inzwischen verkauft wurde etc. Ich selber sehe es also nicht als mit Beitrag und User untrennbar verknüpftes Element.

O.k. - das Argument war aber, sie ist die persönliche Erkennung des Users, SIGNATUR.
Auch eine Signatur kann sich ändern. Jede Firma die ein Logo Relaunch vornimmt wird umgehend ihre gesamte CI umstellen. Niemand wird sagen "Wir lassen die alten Logos und Slogans auf der Homepage, weil es halt damals unser Selbstverständnis war. Und wir machen erstmal das alte Briefpapier mit den ursprünglichen Brandings alle"
Wird die Signatur also als "Darstellung der User selbst" angesehen, muss man den Erstellern die Möglichkeit geben, diese auch zu ändern. Ich selber vermisse die Funktion in meinem Forum zwar nicht unbedingt, hatte aber schon öfter Anfragen, warum sich bei einer Signaturänderungen die anderen Beiträge nicht ändern und würde einer Änderung von statisch auf dynamisch auf jeden Fall zustimmen.

Nur meine 2 Pfennige....

_____________________

UNSCHARF!?Fotografie- und Digitalkamera Forum

[quote="Nightrider"]Richtig A2xGRO, aber ich glaube, da wird Gerhard Schröder eher wieder Bundeskanzler, als dass wir Johannes von seiner Meinung abbringen können...

mal den teufel an die wand ...

letzendlich brauch kein mensch eine sig oder seh ich das was falsch ?
es hat weder vorteil noch nachteil ausser vielleicht das man sich an hand der sig user merkt.

Sicher ist das Thema Signatur-Dynamik nicht der große Knackpunkt bei Foren. Signaturen sind nicht überlebenswichtig, fehlten sie, wär's auch kein Weltuntergang. Aber ich empfinde sie als lustige Idee, ein kleines Schildchen, dass man an jeden Beitrag dranhängt, um auf etwas aufmerksam zu machen, noch einen Satz mitzugeben...

Dabei habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich meine Signatureninhalte schnell und oft ändern. Mal weise ich darin auf Neuerungen bezüglich meiner Homepage hin, mal gefällt mir ein paar Wochen lang ein Spruch, den ich anderen gerne hinsetze...
Erfahrungsgemäß kann ich da auch sagen, dass ich komplett wahnsinnig werden würde, wenn bei den diversen Foren, bei denen ich schon jahrelang angemeldet bin, heute noch unter alten Beiträgen die damalige Signatur stünde. Manches davon erscheint mir heute nämlich unpassend oder peinlich, schlimmer noch: Teilweise verweise ich auf Seiten oder Dinge, die gar nicht mehr stimmen/existieren (tote Links, usw.)
Das Argument "Naja, es zeigt immerhin, wie du früher drauf warst" empfinde ich dabei als eher lächerlich, da Signaturen kein Aushängeschild ehemaliger Ideen sind, sondern dem Benutzer die angenehme Möglichkeit geben, immer am Beitragsende ein persönliches Automatikum vorzufinden...

In Kurz: Auch ich stimme für stets aktualisierte Signaturen, denn so ist's überall und so ist's gut.
_______________________________

Diese Orte laden zum Verweilen und Entspannen ein:
http://www.lizardlounge.de.hm
http://www.jpstein.de

In Antwort auf:

---

Eine Signatur heisst Signatur, Unterschrift. Ihr könnt eine Unterschrift nicht nachträglich ändern, auch wenn sie sehr persönlich ist.

---

Na aus dem Blickwinkel hab' ich es ja noch gar nicht betrachtet! Liegt wohl daran, dass ich erst in diesem Support-Forum festgestellt habe, dass manche "Gruß xxx" schreiben - denn in Standartforen an sich, sieht man sowas recht selten. Die meisten, täte sagen 95% der User weisen auf HP's hin, oder haben irgendwelche Sprüche, Bilder oder Banner.

Ja 'ne Unterschrift kann man nicht ändern - eine Signatur aber schon, daher beisst sich diese Aussage auch.

Aber wegen was ne Signatur sehr nützlich ist, habe ich bereits in einem anderem Thread erwähnt + wie es aussieht, wird es diese Möglichkeit auch bald geben.

Das Signaturen irgenwann peinlich sind, dass Problem werden spätestens in 2 Jahren all' die "Tokio-Hotel-4ever" User haben...hehe

http://www.musiktempel.de

Das Problem ist meines Erachtens, dass die meisten Forenbenutzer unter einer Signatur nicht mehr die ursprüngliche Unterschrift verstehen sondern dort irgendetwas anhängen, was einen gewissen Eindruck hinterlassen soll.

Ich zum Beipspiel habe meinen Banner hier als Signatur eingefügt.

Eines Tages werde ich mal einen neuen Banner haben und werde mich ärgern, dass ich den Banner in meinen alten Beiträgen nicht ändern kann.

Aber im Grunde genommen gehört der Banner dort ja gar nicht hin! Der Banner ist ja keine Unterschrift (Signatur) sondern ein Link oder ein freier Text.

Obwohl mir dieses Problem bewusst ist, unterstütze ich die Meinung von Johannes.
Denn das Problem ist nur deshalb ein Problem, weil ich den Bereich, der für eine Unterschrift (Signatur) gedacht ist für etwas anderes benutze.
So geht es den meisten. Nur das kann man doch nicht als Ausgangslage für das ändern der Unterschrift (Signtur) als Argument verwenden!

Den Vorschlag, zwei Felder einzurichten (eins für Signatur und und eins für "Erkennungszeichen") finde ich klasse.
Blaulicht

In Antwort auf:

---

Denn das Problem ist nur deshalb ein Problem, weil ich den Bereich, der für eine Unterschrift (Signatur) gedacht ist für etwas anderes benutze.

---

Für mich gilt der Begriff "Signatur" in Foren nicht als Unterschrift - denn eine Unterschrift bewerktätigt man nachdem man ein Schreiben abgeschlossen hat...man unterschreibt ja nicht bevor man was schreibt + dieses wäre nach euerer Schilderung der Fall.

Eine Signatur ist für mich wenn ein Künstler sein Werk damit unterzeichnet, und selbst dieser tut jenes nach Vollendung.

Ein Lehrer unterschreibt auch nicht 30 leere Zettel, ehe er diese austeilt damit die Schüler ihre arbeiten machen.

Also wie bereits BOo°m sagte: Bißchen bei der Realität bleiben.

http://www.musiktempel.de

Seh ich ganz genau so, und die Definition stimmt auch nicht.

Die Wikipedia vergleicht Forensignaturen mit sogenannten Taglines, also Einzeilern, die man je nach Lust und Laune bestimmt.

Grundsätzlich - um das hier zu verkürzen - denke ich, man sollte dem Benutzer ganz freie Hand lassen, WAS für ihn eine Signatur ist. Und da, wie oben ganz richtig erwähnt, der größte Teil der Benutzer eben nicht "MfG" reinschreibt sondern "Besucht meine Website" oder "Was ich gerade lese:...", MUSS es einfach automatisch aktualisiert werden.

Bei einem großen SF-Board, das ich seit Jahren mitmoderiere, wurde jetzt richtig teure Boardsoftware gekauft; und ohne Vergleiche ziehen zu wollen: Dort wurde die Fkt. Signatur jetzt erweitert um automatische Felder "Was ich zuletzt im Kino sah: ..." und "Was ich gerade lese: ..." Wäre doch absurd, wenn diese Informationen mit den Postings veralten würden...
_______________________________

Diese Orte laden zum Verweilen und Entspannen ein:
http://www.lizardlounge.de.hm
http://www.jpstein.de